偶像的颠覆

[教材说明]

《作为偶像》是东方卫视记者方宏进于2004年1月9日采访航天员杨利伟的实录。这个实录，被安放在苏教版普通高中课程标准实验教科书必修四第四主题单元“走进语言现场”的“问答之间”教学模块。该访谈在内容上存在着一定量的“主题先行”与“情感强加”，在人的价值取向上有着比较严重的“先天不足”，因此，本课时活动的焦点，将一方面围绕着访谈这种语言活动形式来展开，通过文本学习，促使学生了解相关的访谈知识；另一方面，将重点围绕着“偶像”的真实意义与价值来展开课堂对话活动，将通过“生本对话”“生生对话”“师生对话”等形式，在实际对话活动中明了“成为偶像”的真实要素，并借以纠正学生中普遍存在的盲目崇拜的不良风尚。

[学情分析]

高中学生是一个特殊的群体。一方面，他们通过多年的学习思考，已经具备了一定的审美判断能力，能够在事不关己时比较清晰地明了一些事件中蕴含的价值情感因素，并能够运用自己的语言文字，对这些现象进行适当的评说。

另一方面，他们又喜欢仅仅凭了自己的主观臆断来评判事物。对于自己喜欢的，容易形成偶像崇拜心理。但这种崇拜又带有极大的盲目性，相当多的时候，学生们却并不真正清楚他们所崇拜的偶像，到底具有哪样值得崇拜的人格要素。这种盲目崇拜所带来的，常常是一种学生个体精神的迷失。

[教学目标]

针对主题单元的教学目标，并结合学生的学情实际展开活动，引领学生分析理解“杨利伟现象”背后的民族心理，帮助学生确立起正确的偶像观和人生观。

学习方法上，将进一步落实正在实践中的主体实践性阅读，通过课堂活动中的主体实践和文本细读，养成学生主动学习积极对话的良好学习习惯。

[教学过程]

教学过程一：调动已知经验，感知文体特征

师：我们今天将共同研究“走进语言现场”这一主题单元的第二模块“问答之间”，大家预习了本模块中的两个活动体验方案了吗？

生杂说：预习了。

师：预习了就好。先检查一下预习情况，看看大家的预习是否有效果。谁来说说，“访谈”具有什么样的特点？

生1：访谈就是由一个人负责发问，另外的人回答问题。可以是一对一，也可以是一个对几个、甚至很多个。

师：哦，还可以一个对很多个人？你怎么知道？

生1：中央台不是有个“对话”节目吗，还有像“艺术人生”等很多电视栏目，都是访谈类的。

师：聪明！从电视上了解了“访谈”的特点。央视有个王牌节目，新闻联播后面的，名字就是——

生齐说：焦点访谈！

师：那访谈是不是和聊天一样啊，就好象俩老太太没事闲聊一样？我觉得焦点访谈，有时候就跟聊天似的。

生2：访谈虽然也是聊天，但还是有区别的。聊天想说什么就说什么，访谈吗，还是需要一个主题的。

师：很有道理。访谈需要一个鲜明的主题。每个访谈节目确实是每期都有一个主题的。还有什么特点？

生3：我觉得访谈的双方其实并不是平等的。访谈和讨论不一样，提问的一方是次要的，被访问方，才是主角。

师：对，你这个问题发现得很有价值。访谈的目的，是为了了解被访问者的某些情况。访问者一定不能喧宾夺主。还能找到点什么吗，你说？

生4：……

师：归纳不出来了？请坐。你呢？

生5：我觉得访谈谈的问题，还应该是有价值的，是观众想知道的。要是说的东西，别人都没有兴趣，那么，访谈也就没有意义了。

师：太好了！你想问题很深刻啊。问题要有价值，确实如此。

生6：我觉得如果访谈的目的，是为了做电视节目，给很多人看，那么，访谈的内容，不但要有价值，而且不能出现错误。

师：出现错误？

生6：对啊。比如记者的问题有错误，或者被访谈人的回答有错误。

师：知识性错误？

生6：也不一定。除了知识性错误，可能还有思想认识上的错误。前些天看网上新闻，就看见不少人反对一个经济学家在一次访谈节目中的观点，很多人都说那个经济学家是胡说八道。

师：哦，明白了。就是说无论是提问方，还是被访问方，所说出来的东西，要能够被大多数人所接受，是吧。还有哪位同学愿意发表观点？你说？

生7：我觉得提问这一方也很重要。你提的问题，人家要能回答。我经常看焦点访谈，很多记者提问了，人家根本就拒绝回答。无法形成访谈。

师：你的问题很有价值。是这么回事啊。记者吃闭门羹的时候很多的。不过，不愿意回答问题的，很多时候都是一些坏事，是不是啊？什么生产伪劣产品的，造假药的等等。

师：通过几位同学的发言，我们对“访谈”这种文体已经有了一定的了解了，下面，我们一起归纳一下访谈的要点。先看提问方，应该如何——

生杂言：明确主题，问题要能让人回答，不要喧宾夺主，不能出现错误……

师板书：目的明确 准确具体 简洁口语化 尊重对方

师：被采访方需要注意点什么呢？

生8：不能答非所问。

师：就这一点？还有没有？

生8：恩——还有就是也应该目的明确、准确具体、简洁口语化

师：对啊，提问方需要注意的，回答方同样需要注意。说得有道理。还有吗？

生：……

师：访谈中还有个问题很重要，大家可能心里都明白，但没有说出来。这个问题，就是——倾听。访谈时，双方需要保持一种良好的倾听状态，这样，才有利于访谈的顺利进行。关于倾听，我们在下面的具体分析中再进一步研究。

教学过程二：走进访谈现场， 强化相关知识的积累

师：了解了访谈的相关知识后，我们开始进入课文学习。请大家把书打开，共同看一看这个访谈实录是如何提问、如何回答的。先请大家数一数，课文中共进行了多少回合的对话？你来告诉大家。

生9：共有13个回合的问答。

师：那么，这13个回合，是从几个方面进行访谈的呢？

生9：三个方面。

师：哪三个方面？

生9翻书，边翻书边概括：第一块主要是从航天飞行的影响性上来对话的，第二块从心理素质方面进行问答，第三块是从意志信念的角度进行问答。

师：哦，从影响、心理素质、意志信念三个角度展开问答的。有不同意见吗？

学生沉默。

师：看来大家对问答中的关键词把握得很准确。听话听音，看访谈，自然需要把握住关键词汇，这是很好的学习方法。下面，我们把13处问答中，属于记者提问的问题先提取出来，同学们研究研究，看看记者的发问，有什么值得我们学习的地方，当然，也可以挑挑毛病，看记者的提问中，有没有不妥当的地方。

学生阅读，同座位相互讨论。此处用时约4分钟。

师：哪位同学说一说，记者的提问，是否符合我们在黑板上归纳的“目的明确、准确具体、简洁口语化、尊重对方”这几条？没人愿意说吗，那就你来说说，如何？

生10：我觉得记者的提问还是很好的。先从关心身体入手，这样比较亲切。然后问一问是不是特别忙、有没有想到对青少年的影响、有什么样的忠告等问题。

师：哦，你从这些提问中，感受到了一种亲切，也感受到了“目的明确、准确具体、简洁口语化、尊重对方”这几点了，是吗？

生10：是。我觉得问题都比较具体，目的也很明确，对对方也很尊重的。

师：很好，看来，方宏进要是用这几个问题采访你，你应该不会拒绝吧。（笑）

生10：……

师：再请一位同学发表高见。你怎么看？

生11：我觉得大多数问题都很好，就是第二块的一个问题，似乎有点毛病。

师：哦，第二块的哪个问句？

生11：第二块的第一个句子。我觉得这个句子不好回答。如果是问我，我就不知道该怎么说。

师：哦，我们看看这个句子——“你觉得这么多预备航天员，最后选到你，最重要的一个因素是什么？”这样吧，现在大家都是杨利伟了，同时大家又都是预备航天员，我们就现场采访一下，看看“杨利伟们”如何回答的。

生12：这个问题，属于国家机密，无可奉告。

生13：我觉得，我们全体预备航天员都是一样的优秀。至于为什么选到我，我想，可能是我更适合此次飞行任务吧。

生14：应该是按照成绩来排的吧，具体我不清楚，不过我想，一定是综合了多次训练成绩来选择的。

生15：因为我就是最优秀的！

学生鼓掌。

师：好个“我就是最优秀的”，充满了自信！

转问生11：这几种回答，你觉得满意不满意？

生11：不满意。我觉得还是没有把问题回答清楚。而且，像最后A同学的回答，让其他预备航天员听了，心中也不高兴的。

师：恩，说得有道理。我要是预备航天员，也不高兴听这样的话。对记者的提问，其他同学还有什么看法，请继续说。

生16：我觉得，除了刚才B同学提出的这一处外，另外12个问题都很好，特别是最后一个问题，可以借杨利伟的口，把其他没能上天飞行的预备航天员的心声表达了出来。

师：哦，你觉得这个问题，能反映出一种共同的心声。有不同意见吗？

生17：我不同意这个看法。我觉得，这个问题实际上毫无价值。因为他毕竟已经成功飞上太空了，事后的漂亮话，谁都会说的。这个问题，要想获得真正的答案，只能去访问那些没有被选入的预备航天员们。只有他们才有真实的心理感受。

师：好，见仁见智，各抒己见，咱们这也是进行一场对话活动了。这个问题暂时告一段落。下面，再一起分析分析杨利伟的回答，品味品味航天英雄的回答，是否符合访谈的规范要求。