与伊道恩先生一同听一节课，在课后讨论中先生提到了文本阅读的四个关注层面，集中体现在四个问题，分别是：写什么，怎么写，为什么，怎么样。

比较一般的认识，这种表述多一个语言分析维度。即，在语言学习中，要筛选有意义信息，明确“写了什么”；然后探究性分析，作者语言表达的方式和方法，是“怎么写”的；进而思考他“为什么这样写”，这就了解了文章的写作意图。以上是语言分析的三个维度。伊先生以为，语言分析还可以再前行一步，分析这么写的效果怎样，也就是整体性进行语言鉴赏。

颇有共鸣。在语文课堂多话语泡沫，而讨论来讨论去，最后发现师生的思考缺乏进展。我在这节课的点评中就提到，在课文阅读环节，教师连续安排了四种阅读，学生自读，教师指名读，教师范读，学生齐读。四遍阅读强化，教师的用意在，通过反复阅读形成感悟。然而，在课堂观察中我们发现，因为缺乏思维引领，学生的认识和感悟没有改变，四遍读次数不少，可看不到学生理解与感悟上的变化效果。

语言分析和鉴赏要避免原地徘徊，以及认识肤浅化，就需要有多维拓展的思维。按照前面所言，需要引领思考登上四步台阶。

用一个语言例子说话：穆旦诗中有这样的一句话——绿色的火焰在草上摇曳。

这句话写了什么？在语句中筛选信息，我们会把视线聚焦于一个词——草。也就是说这句话描摩的对象是“草”。

然后分析作者是怎么写的。语句中写草，侧重在草色来写，即突出了“绿色”。一般化的表达多为“油绿的小草”，“草色是绿的”，等等。与此处的表达比较，我们就能发现其差异。这里的表达是带有动态特征的，而一般的表达是静态的。“火焰”的“摇曳”体现了动态特征。

进而，思考为什么作者眼里的小草是动态的。要知道草色是静态的，它本身是不动的，而在作者的视觉中它恍然动起来，这是为什么？显然，作者的心动引发了视觉审美的活跃。由此我们可以理解，一切“景语皆情语”的意思了。作者用以揭示自己主观上的青春躁动。他写一种活跃的心情，他不甘压抑，他充满热情而冲动。这里的火焰恰是对“心火”的写照。从某种意义上说，这里的“绿色火焰”是作者幻化的产物。他何尝不希望用一簇簇火焰的点燃，而实现自己青春的价值呀？

最后分析表达的效果，这么写怎么样啊？这无疑是一种独特的感觉，把情感凝缩于字里行间。而依然保持了与自然真实的高度吻合。也就是在似乎违背自然真实的描摩中，这里语言的幻化也是合理的。小草沐浴春光。这里光色与草色交辉，而光色是耀眼的，具有视觉里的跳跃感，在一般的语言描摩中常常说它是“闪烁”的。所谓绿色的火焰，就是这么形成的，作者在这个比拟的语境中称之为，摇曳态。也就合理了。孤立的说，火焰是绿色的，这有悖于常理，而把绿色的鲜亮与光耀的感觉柔和在一起，体现出热情的活跃，则是合乎情态的。火焰是灼灼的，充满热情。火焰又是需要依附的，它无法超脱根本而升腾。在这个意象中，青春的挣扎状态尽显无遗。

这种引领思维行走的方法教师要掌握，还要交给学生。学生有意在语言分析中多登一步台阶，就可以在新的高度上有新的所见。

过去，谈到语言分析，我们常用的说辞是——靠感悟。这容易导致阅读品析语言过于虚化，你找不到路径与方法，抵达鉴赏的高层次境地。我承认随着阅读经验和生活经验的积累，思维的模型也逐渐构建起来，鉴赏成为了自动行为。就如日常生活中，我们看到花开花落不由触动心怀一样。这其中的确很难寻出怎么想出来的，怎么就达到了这种审美感悟。可是，就一般学习而言，若积累不足，而语言的敏感度还不够，如此前提条件下，更需要依靠独特的思维引导，才能让学生的思考走得远一些，认识深刻一些。感悟和思考，不是两股道儿。用思维方法，可以支持思考前行，从而形成感悟力。在语文学习这个圈子里，大家都固执地以为，不需要逻辑性和思考力支撑，而感悟力才是语文学习中最为重要的。这种认识是缺乏研究基础的。语文人的直觉很好，因为语言材料积累更多一些，语言模型更为熟悉，所以在语言符号刺激后，联想和想象所呈现出来的信息要多于其他人，而且头脑中容易形成画面感，在思考上也能最为便利到达所谓的意义层次。其原因就是在长久的语文感染和熏陶中，对于一些词语和意象，以及一种表达模型对应的意义和思考，我们非常熟悉。于是，你的说话企图，在语言态势中就暗示给我了。我们把这种感悟，叫做语言的敏感性。要知道这种敏感性是依靠知识积累和发酵而形成的。在学生还缺乏这种语言敏感性的时候，支撑其学习的主导力是思维能力。教学中教师需要具有方法意识，要知道一般思考其思维的基点在哪里，我们需要到达的思维落点，它们之间需要有路径连接。

教学就是要找出思维要走的路径来。

在阅读教学中，我们需要与学生一同登上四步台阶，意义就在这里。