基本解释
执法钓鱼，英美叫执法圈套(entrapment)，这是英美法系的专门概念，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。2009年9月8日因好心捎了一位自称胃痛的路人，结果遭遇“倒钩”———运管部门钓鱼执法，张军被扣车罚款一万。事件引发强烈反响，上海的报纸、电视台、电台都介入报道，网络舆论几乎一边倒地批评这样的执法手段。
执法钓鱼-事件
“放倒钩抓黑车”执法方式曾引发广泛争议
私家车主张先生遇到桩好心没好报的事。2009年9月8日他开车时，一男子要求捎一段，他拒绝了，但男子央求称胃痛等不到出租车。于是张心一软就答应了，车上男子提出给他十元钱，张说不要。当张按其要求停车时，男子迅速拔走车钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外。原来这是闵行区城市交通行政执法大队在查“黑车”，张先生因“非法出租营运”被罚款1万元，还遭遇了“扭手臂卡脖子”的待遇。
张先生认为自己被“执法钓鱼”，但有关官员否认这种说法，称没有雇社会人士诱骗车辆，但有“一部分有‘正义感’的社会人士”“配合执法”。
“黑车”扰乱了正常的营运秩序，由于证据较难固定，处罚难度较大。一般由执法人员扮演乘客乘坐，用电子设备记录证据，在交易之后，“人赃并获”。这就是所谓的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”。
偶动恻隐之心居然招致“飞来横祸”，引发网友争相顶帖。
执法钓鱼-简介
执法钓鱼，英美叫执法圈套(entrapment)，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。
世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但它也备受争议———“诱惑取证”的目的是取得那些有违法意图、违法行为者的违法证据，而不是引诱、教唆那些没有违法意图的人去违法;否则就违背了执法的正义初衷，沦为“执法钓鱼”、“放倒钩”，或者叫执法圈套。
执法钓鱼-例子
比如，一名便衣警察对某女子说：给你100美元，陪我过夜。她不同意;警察增加到500元，她还是不同意;警察再次加价到1000美元，她才勉强表示同意。这就是执法圈套———该妇女的卖淫意图是在警察高额金钱引诱下萌发的。大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。
执法钓鱼-危害
行政处罚决定书显示，当事人“非法运营”。
从法治国家的经验看，诱惑取证应受到严格限制，它绝不能由所谓的“协查员”，乃至“有正义感的社会人士”操作，因为他们往往对“执法”有利益诉求，倾向于“引诱”当事人。而这种“执法钓鱼”撕裂了社会成员间朴素的情感，败坏了公德，今后那些真的生病、临产的路人可能再也得不到帮助。
它更会引发严重的冲突，比如，去年3月上海奉贤区一位“黑车”司机被所谓“女协查员”带入“执法伏击区”之后，当着执法人员的面在车内用刀捅死“女协查员”。以前上海还发生过黑车司机为泄愤绑架所谓“倒钩”的事件。
现代行政法治里有所谓“比例原则”，即行政手段应该与行政目的相匹配，“非法营运”虽有危害，但其危害的恶劣程度远低于暴力犯罪，因此，不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段，这一手段既存在诸多不确定性风险，又破坏了社会成员间的信任与互助，实在是害莫大焉。
行政执法不仅需要事实正义，也需要程序正义。加紧行政程序立法，将行政执法权牢牢限制在程序正义的笼子里，“钓鱼式执法”才会真正退出历史舞台。
执法钓鱼-规定
2008年10月1日施行的《湖南省行政程序规定》对此有专门规定。这份颇具开创意义的地方规章第66条规定：行政机关执法人员在调查时，执法人员不得少于2人，并应当向当事人或者有关人员出示行政执法证件，在调查记录中予以记载。行政机关执法人员不出示行政执法证件的，当事人或者有关人员有权拒绝接受调查和提供证据;第70条又规定，“以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段取得的”证据材料，不得作为行政执法决定的依据。若将以上规定应用于上海这起“钓鱼式执法”事件，其行政处罚显然不成立。
执法钓鱼-反应
媒体:“钓鱼式执法”在拆道德文明的台
在电视采访中，闵行区交通行政执法大队大队长对记者的提问总是以“不能谈“不能说”作答
不敢想，这件事情的蝴蝶效应最终会发散成一种怎样的风暴。但毫无疑问的是，这种“钓鱼式执法”戕害的不只是一颗善良的心，恐怕在网络的传播中已将万千善意的火苗浇灭。过往，我们总说钢筋水泥的建筑将邻里之间的沟通割裂，人们之间失却了“近邻”的美好情愫。而今，我们又多了一件盔甲——在“钓鱼式执法”的助虐之下，钢铁构造的汽车将我们彻底与车外可能发生的、邂逅陌生人之间的温情故事阻断——我们只会活得越来越孤单，越来越自私!
运管部门：自我表扬“钓鱼”为“新招”
媒体、网络对闵行区运管部门钓鱼式执法猛烈批评，而被批评的对象闵行区交通行政执法大队则是“青松挺且直”。昨天，该大队在上海闵行区官方网上还发布了表扬意味的总结稿件：《区交通行政执法大队出“新招”整治非法营运》，文章称该大队面对取证难题积极应对，想出了取证和查处分步进行的执法新招，进行先取证后查处。
这篇表扬稿被爱卡网友认为是官方对钓鱼式执法的正面解释。
网友：设计车贴拒绝“倒钩”
有网友戏谑称“倒钩”在兵器谱上排名第一，很多帖子里都可以看到“闵行倒钩，天下第一”的跟帖。
爱卡论坛上不少网友将自己设计的车贴发到了论坛里，口号有：“拒学雷锋，谨防倒钩”、“预防倒钩，只开车不开门”等。
有很多网友提出要对执法人员进行人肉搜索，看能否找到“周久耕”，特别是曾表示倒钩是“有正义感的社会人士”的闵行建交委管理科万科长成为众矢之的。
其实早有网友把万的住址告诉他了，他没有公布到网上，他不想针对某个具体的个人进行报复。他想的是针对这种钓鱼式执法提起集体诉讼。
张军联系了几名有同样遭遇的私家车主，准备集体诉讼，目的非常简单，要执法大队就放倒钩的行为向全上海市民道歉。
执法钓鱼-评论
有关部门可能还在为了自己所“发明”的“钓鱼式执法”屡屡钓获“大鱼”而沾沾自喜，孰不知在这种备受争议的执法方式面前，社会的善良和正义正在打着寒战，随时准备抽身而退。
暂且认为交通管理部门这种“钓鱼式执法”是出于善的目的，但即使这样，也不能因为目的的善，而放任过程的恶。交通管理部门声称此举的目的是为了查出黑车拉客，可是当那些作为“鱼饵”的执法人员在要求搭乘私家车时，有人已经表示了拒绝，这就足以说明他们不是靠营运谋利的黑车，但是执法人员为何还要百般“哀求”，总想把私家车主引上自己的鱼钩?
但有些执法人员竟然强行把钱塞到私家车主的手里，然后叫出躲在暗处的执法人员上前罚款。呜呼，面对这样的执法，难怪有网友直呼这哪是“钓鱼”啊，这简直就是欺骗加抢劫啊，简直就是为了罚款而不择手段啊。当一种执法方式被证明只是为了多得一些罚款，就足以说明这种执法手段已经严重异化和变质，必须得到完善，修改，甚至是彻底废除才行。
看上去，“钓鱼式执法”的最大受害者是那些被算计的私家车主，而实际上，最大的输家是社会的善良和正义。在这种执法方式的影响下，人们再也无法互相信任，而只能互相猜忌和设防，那将是一个多么让人无奈和压抑的社会氛围啊。
邮箱： 